調降稅率 孟子是反對派第一人

他認為減稅使得政府沒有錢，一旦國庫空虛，為解決財政困窘，又得加稅

如此壓榨人民，豈不又變成夏桀這樣的暴君？

【于國欽】隨著賦改會密集召開，近日有關台灣該不該減稅(調降稅率)，引起各界針鋒相對，企業家們認為只有把營所稅、遺贈稅的稅率降到和香港、新加坡一樣的水平，才能吸引資金返台，提升台灣的經濟競爭力。 　　

有錢人提出這樣一個減稅的訴求，一點也不令人意外，西元前3世紀戰國時代的大商人白圭也主張減稅，有趣的是，他也是以鄰國的低稅率做為調降的理由，他甚至跑去和孟子辯論，這段對話記載在孟子告子篇裡，白圭說：「吾欲二十而取一，何如？」 　　

經濟規模大的國家，為支應財政需求，若降稅可能會衍生更嚴重的問題。 　　那個年代稅率都是十取一，也就是10％，白圭希望把稅率調降至二十取一，也就是5％，白圭所持有的理由是北方像貊這些國家的稅率就只有5％，為什麼本國要抽這麼重的稅率？孟子說：「夫貊，五穀不生，惟黍生之，無城郭、宮室、宗廟、祭祀之禮，無諸侯幣帛、饔飧、無百官、有司，故二十取一而足也。」 　　

孟子不贊同減稅，他說，像北方這些國家(貊國)的經濟規模很小，國家的政務很簡單，沒有太大的財政需求，因此抽5％的稅已足夠了，但是中國經濟規模這麼大的國家，為支應財政需求，若把稅率調降至5％，反而會衍生出更嚴重的問題。 　　

孟子說：「今居中國，去人倫，無君子，如之何其可也？陶以寡，且不可以為國，況無君子乎？」孟子反對減稅的立場極為鮮明。 　　

他接著說：「欲輕之於堯、舜之道者，大貊、小貊也，欲重之於堯、舜之道者，大桀、小桀也。」他認為中國這樣的經濟規模，適用1 0％的稅率恰到好處，若再減稅，政府沒有錢，最後就真會變成北方的野蠻國家了，一旦國庫空虛，為了解決捉襟見肘的財政，恐怕反過來得把稅率調升至10％以上，如此壓榨人民，豈不又變成夏桀這樣的暴君？ 　　

孟子這段話並非信口開河，他曾在滕文公篇裡和滕文公、畢戰等人深入探討最適稅率的問題，顯示他對夏、商、周的稅制知之甚詳，在孟子的思想裡，10％是在兼顧人民的生計與國家財政健全下得出最適稅率。 　　

大家都以為孟子專長在政治，但沒想到他在財政議題上也有如此精采見解，歷史告訴我們，減稅不可能是永久的，每減一次稅，其實就是在醞釀下一次加稅的能量，因為國家的負債最後總得有人來埋單，因此今天怎麼減下去，總有一天又會怎麼加回來。 　　

西元18世紀初清康熙51年，為與民休息，康熙這位英明的君王宣布「永不加賦」，沒幾年，在國庫左支右絀下，什麼商人報效金、田賦附加稅、捐官無奇不有的新稅即紛紛出籠，永不加賦的歡樂不久旋演變成苛徵賦稅的噩夢，清帝國財政紀律之敗壞，由是而生。 　　

這段歷史告訴我們，隨意減稅僅快意一時，最終貽害之大，禍害之深，恐怕是康熙所始料未及的，安定稅制的可貴，由此可知。 　　

美國前總統雷根的減稅政策，導致聯邦財政赤字遽升。 　　再看1980年代美國總統雷根，將美國個人所得稅的最高稅率由70％調降至28％，這一調降稅率所獲得的稅收根本無法支應聯邦政府支出，使得聯邦財政赤字由1980年的738億美元，升至1985年已逾2000億美元，聯邦未償債務也由1980年的7098億美元升至1988年雷根下台時已逾2兆美元，到布希1992年卸任時更逾3兆美元。 　　

負債累累的國庫終究到了埋單的時刻，柯林頓於1993年上任後調升個人所得稅最高稅率至36％，年所得超過25萬美元者再徵10％的附加稅，此外開徵能源稅，提高公司所得稅，雷根減掉的稅終究還是以另一種型態被加了回來。 　　

20世紀美國名經濟學家蓋不烈斯(J.K.Galbraith)如孟子一樣，堅決反對減稅，他認為雷根減稅救經濟的邏輯是「當馬兒有足夠的燕麥餵飽時，麻雀才可以有些碎渣吃。」換言之，只有富人們有競爭力了，中產階級這些小麻雀才能有碎渣吃，惟事實上雷根減稅的結果卻是：麻雀可吃的碎渣兒愈來愈少。 　　

今天行政院稅改先求競爭力，再求公平的邏輯與馬兒麻雀的比喻何其神似。撫今追昔，人類2千多年來的歷史，主張減稅者如白圭、雷根、台灣的企業家們，其所持的理由如出一轍，惟經孟子、蓋不烈斯這些思想家深入剖析後，可發現這些減稅的論述大有可議之處，劉揆把稅改公平性置於競爭力之下，妥當與否，必須三思。 (2008.08.31)